Ha
az alkotmányjogászok
mint öreg japán világháborús
dzsungelben rekedt túlélő katonák
Régi mondóka: a király nem meztelen, mert az illegális nem illegális, hanem illegitim !
1.
-----Original Message-----
From: Fáy Árpád [mailto:fay@ngo.hu]
Sent: Friday, November 24, 2006 10:12 PM
Igen, ez egy önfegyelmezett
válasz. Tisztelni való aszketizmussal.
Ha
az alkotmányjogászok
mint öreg japán világháborús
dzsungelben rekedt túlélő katonák
Illegitim állam? Saját törvényei szerint illegális állami működés? - olyat ne mondjunk, mert csúnya?
2.
-----Original Message-----
From: polgari-hirszemle@yahoogroups.com
[mailto:polgari-hirszemle@yahoogroups.com]On Behalf Of Polgari Hirszemle
Sent: Saturday, November 25, 2006 9:12 AM
To: Polgari Hírszemle
Importance: High
Az alkotmányjogász válasza Stoffán György: Nyílt levél az ellenzéki pártok képviselőihez c. levélhez
"Engedd meg, hogy felhívjam a figyelmet arra: ha az ellenzéki képviselő mind lemondanak mandátumukról, akkor nem új választás lesz kiirva, hanem csak az adott kerületekben pótválasztás.
Ez nem megoldás - kivonulni.
Akinek mandátuma van, azzal ott kell élnie, ahova szól. A parlament ugyanis valóban megtévesztéssel választott, de ettől még legális, csak illegitim. Ennek feloldására ma nincs jogrendi lehetőség, választáskor kell figyelni."
Üdvözlettel "Az alkotmányjogász"
-----Original Message-----
From: Fáy Árpád [mailto:fay@tvnetwork.hu]
Sent: Saturday, November 25, 2006 11:56 AM
To: polgari-hirszemle-owner@yahoogroups.com
Azért ez a képtelenség figyelemre méltó, mind szemléletként, mind joggyakorlatként.
Ha jól értem, akkor a tolvajt úgy kell elfogni, hogy legközelebb, ha ismét arra jár, akkor vastagabb rács legyen a kirakaton, ő fönnakad rajta, és akkor elfogható. Amúgy hiába vallotta be, hiába házal a lopott holmival, hiába jelenti ki, hogy nem először és nem utoljára tette, büntetni azt kell, aki kifogást emel ...?
Ha nekem kellene hasonló helyzetben nyilatkozni, és higgadtságra akarnék inteni, talán olyasmit mondanék, hogy: ... sajnos ilyen időket élünk, kérem szépen! A hatalom most ilyen utakon önkényeskedik, mint például hogy játszik az illegitim és illegális fogalmakkal vagy egyszerűen csak úgy tesz, mintha (MINTHA) megválasztották volna. Játékos korszakot élünk. Ez a szabad demokrácia.
A hatalomban lévők választások előtt azt hazudnak, amit akarnak. Mi azt hiszünk el, amit akarunk, és arra voksolunk, akire akarunk. Ők olyan eredményt hoznak ki, amilyet akarnak, és mi azt gondolunk erről, amit akarunk. AZT GONDOLUNK. De leírni már sokan azt írják le, hogy ez így legális.
AZONBAN lehet, hogy ez csak a folytatása az előbbi mondókának? És megint azt gondolhatunk az ilyen kijelentésről, amit akarunk? Hát persze! Szabad demokratikus országban élünk (mit országban? UNIÓBAN!!!).
Mindenki azt gondol, amit akar és amit tud, meg amire kedve van. De az már a szabadság határán túl van, hogy kötetlenül beszélgessünk, még valaki el is ragadtatná magát. Netán a bírói gyakorlatról mondanánk véleményt, meg az önkény-mankó törvényekről? Azt nem szabad.
Például a professzor úr is megfeledkezett magáról a múltkorában, amikor a szabvány express ítélkezési módot kritizálni találta. Pedig ez anyag és időtakarékos, meg olcsóbb is, mint vesződni olyan kifogásokkal, hogy valaki csak haza akart menni, netán megemlékezni, netán igazságot akart volna .... Nincs igazság, itt csak "jog" van. (Ez a mai jogtalanság lényege. Aki nem hiszi, menjen ki az utcára, és megnézheti magát.)
Tehát, leckét felmondani: az emberi jogok forrása az állam önmegtartóztatása! Most az állam úgy látszik, nem kívánja megtartóztatni magát, mert nem ezt tekinti az érdekének. Mi a helyzet? Nekünk kuss. Államot nem lehet elszámoltatni, még csak rá sem lehet pirítani. Illegitim állam? Saját törvényei szerint illegális állami működés? Arra azt kell mondani, hogy fából vaskarika. Jelöletlen rendőrök? Arra meg nem kell mondani semmit, még meg találnak jelenni ....
Ennyit a bevezetőről. Most pedig lehet vitatkozni, elméleti eszmecserét folytatni, a szabályok már ismertetésre kerültek.
FÁ