vissza a főoldalra *

Ha az alkotmányjogászok
mint öreg japán világháborús
dzsungelben rekedt túlélő katonák

Régi mondóka: a király nem meztelen, mert az illegális nem illegális, hanem illegitim !

1.

 

-----Original Message-----
From: Fáy Árpád [mailto:fay@ngo.hu]
Sent: Friday, November 24, 2006 10:12 PM

Igen, ez egy önfegyelmezett válasz. Tisztelni való aszketizmussal.

De vannak problémák, amik választással nem oldhatók meg. Főleg nem hamisított választásokkal. Főleg nem eleve hamisított választási szabályokkal.
Ez nem politikai kérdés, hanem logikai. A koordinátáknak vonatkoztatási rendszer nélkül nincsen értelmezhetősége - akkor sem, ha ezt nem mondják ki, akkor sem, ha a koordináta tengelyek nélküli számpárokat felirják a falra, kéménybe, az égre, bárhova.
A csalással létrejött kormány alapfunkcióját nem tudja betölteni. A választók bizalmából nem tud kormányozni. Akkor pedig bárki oda ülhet. Bárkik tehát most ott ülnek. Nem biztos, hogy jó megoldás ezért azokat kárhoztatni, akik a koordinátatengelyek híján nem voltak hajlandók választási komédiára vállalkozni.
Az alkotmány egy közös nevező lehetne. Például akkor, ha nem helyettesítenék be törvénynek nevezett diktátumokkal.... És innen a dolog ismert....
Az alkotmányos alapértékek, például a szentkorona tan funkciója az lenne, hogy még a csaló kormányok esetében is bizonyos szerkezeti garanciákat nyújtson, hogy bármit a bárkik nem tehetnek meg. Mert akkor az lenne a tét, hogy kik kormányozzanak, de feltétlenül az alkotmányos korlátok között. Ma ezek a korlátok nem működnek. Ezért nőtt meg a jelentősége annak, hogy a hazug választás a mai rendszer saját írott törvényei szerint is "I L L E G Á L I S", mert csaló.
"I L L E G I T I M" 62 éve, de ez őket nem zavarja. Már az illegálist jobban kifogásolják, mert a Ságvári Endre történetekből jobban ismerik ezt a szót.
 
Jut eszembe: itt nem lehet megszólalni, mert rögtön mi sül ki belőle.
Nekem illedelmesnek kell lennem. Más meg nyugodtan cserélgetheti a fogalmakat.
A fogalmakat nem-cserélgetni illetlen dolog lett, vagy még mindig az.
 
A kivonulás javaslata nekem is feltűnt. Minimális lépésnek tekintettem volna, közvetlen a választás után, majd a Gyurcsányi hangfelvétel után, majd október 23 után ... vagy most, például holnap reggel fél nyolckor. Legalább annyit jelentene, hogy az illetők jelzik, amit mások 16, 10, 6, 2 éve, x napja mondanak, azt megértették, felfogták, forog tőle a gyomruk.
Hogy célravezető is egyben, azt nem tudom. Nem azért, mert erkölcsileg meg választói gyomrilag nem értenék egyet velük 100 %-osan, hanem azért, mert nem tudom, hogy utána mit tennének. Főleg azt nem tudom, hogy legalább morzsákban felfogják-e, ami itt történik (a lemondásra felkért képviselők). És ez nagy probléma. Készséges és tudatlan kiszolgálók ők vagy sajátérdekű politikusok (a korrupció egyfajta jelenségeként). Merthogy a Fideszben kevés a valódi politikus, az ugye nem kétséges, mert a parlamentben magában kevés a magyar politikus, és ez közismert. Számomra a politikus ott kezdődik, hogy valakik bizalmából eljár. A csalással szerzett felhatalmazás valószínűleg nem tekinthető a bizalmi elv teljesülésének.
Volt egy (azaz 1 db, illetve 1 fő) fideszes, akiről azt hittem, hogy őrá feltekinthetek nehéz pillanatokban. De aztán kijelentette, hogy tévedés volt az egész. Egy napig tartott a tévedésem. Aztán volt egy másik, aki megnőtt a szememben, és erre relatíve nagy lehetősége volt (lévén ő volt talán a legkisebb termetű). Itt nem tudom az illúzió szakaszának pontos végét még. És a sor hosszú. Ha nagyon megerőltetem az eszem, akkor legalább vagy tizet fel tudnék sorolni az elmúlt 16 évből (vagy 10 hasonló időleges tündöklést). Az egyik ilyen intermezzo egyenesen Koreában ért véget. Ilyen naív, esetlen, együgyű lény vagyok.
 
De ilyen számsorokat ne mondjak, mert illúziókat rombolnék.
Nekem illedelmesnek kell lennem. Más cserélgesse nyugodtan a fogalmakat.
A fogalmakat nem-cserélgetni illetlen dolog, még mindig az.
 
Egyébként ki a csudához lehetne csatlakozni, ha az alkotmányjogászok mint öreg japán világháborús dzsungelben rekedt túlélő katonák még a háború után is bizonyára sokáig csak robbantgatni fognak szavaikkal nyakatekerten valahogy így: "a király nem meztelen, mert az illegális nem illegális, hanem illegitim", mert ugyanis, mint közismert, nekünk a zsarnok mondja meg, hogy kik vagyunk .... illetőleg hogy mi a törvényes, meg az alkotmányos, meg mi az alkotmány meg az ukáz, azt az akár korrupt bíróság dönti el .... (apropó nürnbergi törvényszék - az mást mondott, ott a természetjogot kérték számon a parancsra tettem elvével szemben: a legyőzötteken).
 

Ha az alkotmányjogászok
mint öreg japán világháborús
dzsungelben rekedt túlélő katonák

Illegitim állam? Saját törvényei szerint illegális állami működés? - olyat ne mondjunk, mert csúnya?

2.

-----Original Message-----

From: polgari-hirszemle@yahoogroups.com

[mailto:polgari-hirszemle@yahoogroups.com]On Behalf Of Polgari Hirszemle

Sent: Saturday, November 25, 2006 9:12 AM

To: Polgari Hírszemle

Importance: High

Az alkotmányjogász válasza Stoffán György: Nyílt levél az ellenzéki pártok képviselőihez c. levélhez

"Engedd meg, hogy felhívjam a figyelmet arra: ha az ellenzéki képviselő mind lemondanak mandátumukról, akkor nem új választás lesz kiirva, hanem csak az adott kerületekben pótválasztás.

Ez nem megoldás - kivonulni.

Akinek mandátuma van, azzal ott kell élnie, ahova szól. A parlament ugyanis valóban megtévesztéssel választott, de ettől még legális, csak illegitim. Ennek feloldására ma nincs jogrendi lehetőség, választáskor kell figyelni."

Üdvözlettel  "Az alkotmányjogász"


 

-----Original Message-----

From: Fáy Árpád [mailto:fay@tvnetwork.hu]

Sent: Saturday, November 25, 2006 11:56 AM

To: polgari-hirszemle-owner@yahoogroups.com

Azért ez a képtelenség figyelemre méltó, mind szemléletként, mind joggyakorlatként.

Ha jól értem, akkor a tolvajt úgy kell elfogni, hogy legközelebb, ha ismét arra jár, akkor vastagabb rács legyen a kirakaton, ő fönnakad rajta, és akkor elfogható. Amúgy hiába vallotta be, hiába házal a lopott holmival, hiába jelenti ki, hogy nem először és nem utoljára tette, büntetni azt kell, aki kifogást emel ...?

Ha nekem kellene hasonló helyzetben nyilatkozni, és higgadtságra akarnék inteni, talán olyasmit mondanék, hogy: ... sajnos ilyen időket élünk, kérem szépen! A hatalom most ilyen utakon önkényeskedik, mint például hogy játszik az illegitim és illegális fogalmakkal vagy egyszerűen csak úgy tesz, mintha (MINTHA) megválasztották volna. Játékos korszakot élünk. Ez a szabad demokrácia.

A hatalomban lévők választások előtt azt hazudnak, amit akarnak. Mi azt hiszünk el, amit akarunk, és arra voksolunk, akire akarunk. Ők olyan eredményt hoznak ki, amilyet akarnak, és mi azt gondolunk erről, amit akarunk. AZT GONDOLUNK. De leírni már sokan azt írják le, hogy ez így legális.

AZONBAN lehet, hogy ez csak a folytatása az előbbi mondókának? És megint azt gondolhatunk az ilyen kijelentésről, amit akarunk? Hát persze! Szabad demokratikus országban élünk (mit országban? UNIÓBAN!!!).

Mindenki azt gondol, amit akar és amit tud, meg amire kedve van. De az már a szabadság határán túl van, hogy kötetlenül beszélgessünk, még valaki el is ragadtatná magát. Netán a bírói gyakorlatról mondanánk véleményt, meg az önkény-mankó törvényekről? Azt nem szabad.

Például a professzor úr is megfeledkezett magáról a múltkorában, amikor a szabvány express ítélkezési módot kritizálni találta. Pedig ez anyag és időtakarékos, meg olcsóbb is, mint vesződni olyan kifogásokkal, hogy valaki csak haza akart menni, netán megemlékezni, netán igazságot akart volna .... Nincs igazság, itt csak "jog" van. (Ez a mai jogtalanság lényege. Aki nem hiszi, menjen ki az utcára, és megnézheti magát.)

Tehát, leckét felmondani: az emberi jogok forrása az állam önmegtartóztatása! Most az állam úgy látszik, nem kívánja megtartóztatni magát, mert nem ezt tekinti az érdekének. Mi a helyzet? Nekünk kuss. Államot nem lehet elszámoltatni, még csak rá sem lehet pirítani. Illegitim állam? Saját törvényei szerint illegális állami működés? Arra azt kell mondani, hogy fából vaskarika. Jelöletlen rendőrök? Arra meg nem kell mondani semmit, még meg találnak jelenni ....

Ennyit a bevezetőről. Most pedig lehet vitatkozni, elméleti eszmecserét folytatni, a szabályok már ismertetésre kerültek.

 

Vissza az oldal tetejére