From: Fáy Árpád <arpad.fay@gmail.com>
Sent: Thursday, July 18, 2019 11:28 PM
Subject: RE: [Fil.Társ.] Fwd: Thilo Sarrazin: a muszlim hatalomátvétel egyszerű matematika

 

Kedves Levente!

Tudom, hogy fárasztó amit csinálok.

Te sokszor a segítségemre vagy, mert ha nem is egészen, de néha valamennyire komolyan veszel.

Nem találós kérdésekről van itt szó. Nem is memória gyakorlatról és még nem is valami versenyről, hogy ki tud többet erről-arról.

Azért mentem el a filo vitakörbe annak idején, mert a közgazdasági egyetem mint helyszín befuccsolt számomra. Tehát megszűnt mint érdeklődésemnek, sejtéseimnek megfelelően további tájékozódáshoz adjon lehetőséget, terepet.

Azonban kettőn áll a vásár. Egyrészt megszűnik, leértékelődik a külső feltétel, másrészt bensőleg is fel kell adjam.

És ami az egyik tényt illeti, többször is feladtam, lemondtam a folytatásról. Ami pedig a másik tényt illeti: az öncenzúrában nem voltam elég erős. Amikor már szinte aludni sem tudtam, akkor többször, többféle körülmények közt újra nekifogtam. De erről már többször írtam neked.

A minket foglalkoztató dolgok feldolgozásában fontos a pszichikai horizont, közeg, fontos hogy az miként csatol vissza. Nem tudom hogy került Gazdag László e címlistába vagy miként került át ide levelezésünk. Ő az egyik olyan közgazdász a sok közül, akit ha nem is cikkei alapján, de cikkeiben előforduló indulatszavak, elégedetlenségi jelek alapján megkerestem. És kiderült, hogy valami üvegharangba zárva egyáltalán nem tud reagálni lényegi kérdéseimre, észrevételeimre, kíváncsiságomra. Sőt valami számomra érthetetlen indulattal volt-van ellenem. nem az elképzeléseim, kíváncsiságom, hanem a személyem ellen. Sokan voltak ilyen megkeresettek az ismertebb, publikáló, bizonyos mértékig tekintélynek számító közgazdászok között. Ne gondolj százakra, de sok tucatra igen.

A szakma el van dugulva bizonyos alapkérdések irányában. Bizonyára ez az elfogultság, előítélet, ez a korjellemző hoz vele téged is közös platformra. Például a valóságélmény egyoldalú hajszolásában, mint valami narkotikum hatása alatti kényszer. Istennek képzelitek magatokat, aki képes a valóságot egy az egyben ismerni. Nektek megismerni a valóságot sem szükséges, nektek ehhez eszközök sem kellenek, ti csak tesztelitek a véleményeket, hogy van-e valóságélménye, valóságalapja. A fogalmi eszköztárat eleve meglevőnek tekintitek – pedig az nem a gyalogösvény mellett kell megtalálni, felvenni, azt az emberiség (az emberiség egy csoportja) sok kínnal, szerencsével megalkotta.

Az axiomatika egy fogalmi eszközrendszer, módszer, vívmány, amely alapvetően, több mint évezredig kizárólag deduktív irányban volt sikeres. A deduktív axiomatika tudományos eszköztárrá válásában a matematika volt a döntő terep. A matematika tudománnyá válásában pedig a döntő mozzanat a valóságillúziótól való teljes elzárkózás volt. Ez tette lehetővé Euklidesz sikerét, ez tette lehetővé a logika, a bizonyítások és levezetések megbízható technikájának kialakulását. És ezt tagadja immár több évszázada a természettudományok sikerére áhítozó társadalomtudomány, filozófia számos képviselője, alakja, „drukkere” – mint valami hamis dogmát, narkotikumot, …. mintegy politikailag kötelező előírást követve.

Menj vissza a kályhához, mi volt a sarokban amikor indult az egész? Nem a spanyolviasz.

 

Hogy miért nektek írogatok (jelen esetben visszahoztad Héjjas Istvánt, Gazdag Lászlót, az egyirányban engem olvasni képes filozófiai társalgót - mert én ott le vagyok tiltva, amit nem is nagyon bánok elnök úr ideológiai zártsága miatt). Döntsed el, hogy miért hoztad be őket ismét a képbe, te vagy a névsor szerkesztője.

Nyilvánvaló, hogy ha úgy tesztek, mint a filozófiai társalgó, ahol letiltottak, akkor megyek más társaságba. Még kell az illúzió ha úgy tetszik, hogy problémafelvetésemet meg tudom szövegezni úgy, hogy érthető legyen másoknak is. Veletek levelezgetve csiszolgatom. A csiszolgatáshoz azonban kell az a minimális és legalább időnkénti érdeklődés, amit nálad tapasztalok (hogy én tíz év múlva képes leszek-e másra legalább annyira reagálni mint te, azt becsülni sem tudom). És amit nem tudsz kompenzálni olyanok bevonásával, akik erre az érdeklődésre mint kiderült nem hajlandók, mert zártak, mert az európai hagyományok annyira idegenek tőlük (majd ezért is kapok a fejemre, hogy a muszlim meg a hindu sajátosságok is vannak olyan értékesek). „Olyan értékesek”? Milyen értékesek? Hol a valóságalap igénye? Sehol. A fizikai valóságalap mellett a gondolatvilág, az elméletek valóságának alapja is fontos dolog. A feladott, elfeledett, letagadott európai hagyomány nincsen, megszűnt ha nincs aki vigye, azzal tehát (amit feladtak) nem lehet túl sok, vele ellentétben élő alternatívát összevetni.

Ennek a sok kesergésnek meg szócséplésnek van egy érdekes magva:

A szubsztancia fogalma nagy felfedezés vagy ha úgy tetszik nagy vívmány, nagy eredmény, nagyszerű alkotás volt a görögség részéről. Az okság elvével hasonlatos jelentőségű. A szubsztancia fogalmának kilágyítása, elvetése, bármilyen valóságalap hivatkozással visszaveti a gondolkodási erőnket valahol a szofisták korába.

Nem kellene büszkének lenni a szubsztancia fogalmának megcsúfolására, mert az valójában a megcsúfolók alapvető filozófiai készségét minősíti.

Na ez egy valóságalap, az én véleményem szerint. Egy erős megállapítás. És végig nézheted a filozófiatörténetet nagy idézettség-indexű nevek közt kutatva, hogy most melyik előtt nem tisztelgek. Van hely a képernyőn elég, hosszú listát állíthatsz össze.

A bőbeszédű, a lényegre és amellett a teljességre koncentrálni nem képes gondolkodás filozófiai kudarcait nem kellene példaként állítani senki elé.

Hát ennyit arról, hogy miket tudok és nem árulok el neked és másoknak – a közgazdasági gondolkodás teljes kudarcának korszakában, amikor mint valami kémiai keverék váratlanul felrobbant (úgy bővült ki a gazdasági szféra) – megoldatlanul, kezeletlenül hagyva, egyre inkább elmérgedve hagyva a személy és gazdaság (és alkotmány) problémát.

A valóságos spanyolviasz izomérjairól pedig sejtelmem sincsen.

 


From: Bokor Levente <lbokor2@t-online.hu>
Sent: Thursday, July 18, 2019 5:51 PM
Subject: Re: [Fil.Társ.] Fwd: Thilo Sarrazin: a muszlim hatalomátvétel egyszerű matematika

 

Árpád, ez mindent kifejez:
"Az axiomatikus fogalomkezelési technikának nem feltétlen része a valóságalap vizsgálata (lásd például matematikát)."

Ha Te teljesen tisztában vagy a "személy axiomatikus fogalmával", akkor miért üldözöl másokat azzal, hogy találják ki helyetted?
Mondd meg és kész! Majd ahhoz igazodunk.
Én is tudom, hogy mi a spanyolviasz kémiai képlete, ha valaki segít föltalálni.
Sőt, még az izomérjait is fölsorolom!

Üdv.
bl


2019.07.18. 17:31 keltezéssel, Fáy Árpád írta:

Hát erre mit mondjak?!

Levente téves kártyát tett be a számítógépébe vagy rossz fordítóprogramot indított.

Nem is állok vitába vele. mert miért szállnék bele saját eldöntetlen polémiájába?

Amikor Maugli kergeti Mauglit, az erdő állatai tanácstalanokká válnak.

1.      a "személy" fogalma axiomatizálhatóságának mint lényegi valóságalapnak a követelményével lép föl

2.      "személy axiomatikus alapfogalma"

Sokszor leírtam, hogy az alapfogalom megjelölése nem jelenti annak axiomatizálását, mert az alapfogalomra építhető axiomatikus rendszer, de attól az alapfogalom érintetlen marad. Mármost dilemmák: